Болота вместо мин, леса вместо укреплений: как Польша хочет защищать границу с Беларусью

В начале октября в Вильнюсе прошла конференция «Естественные союзники: защита окружающей среды для европейской безопасности». Эксперты обсудили, как природные ландшафты могут укрепить безопасность восточных границ НАТО.

Польский учёный Михал Жмихорский, заместитель директора по научной работе Института охраны окружающей среды, предложил три меры: сохранять естественные леса, восстанавливать осушенные болота и сокращать количество дорог в приграничье.

Густые леса и заболоченные территории способны затруднить передвижение людей и тяжёлой техники, создавая естественные препятствия для потенциального противника.

По словам учёного, Министерство обороны Польши поддерживает эту концепцию. Однако на практике изменения происходят медленно: лесные хозяйства продолжают вырубки, укрепляют существующие дороги и поддерживают густую дорожную сеть.

Зелёный портал поговорил с Михалом Жмихорским о том, почему военные оказались союзниками экологов, что мешает восстановлению природных барьеров и возможно ли защищать границу без дальнейшей милитаризации.

– Экосистемы не знают государственных границ. Гидрология болот и рек с польской стороны напрямую связана с Беларусью. Сейчас сотрудничество между польской и беларусской сторонами практически отсутствует. Насколько в таких условиях реально восстановить гидрологический режим приграничных болот? Не сведут ли на нет ваши усилия мелиоративные каналы с другой стороны границы? 

– Разделение границей – это действительно проблема для охраны экосистем. Гидрология, а также миграция животных в настоящее время существенно нарушены приграничной инфраструктурой, и без сотрудничества с беларусской стороной управлять этим сложно. 

В частности, приток мигрантов со стороны Беларуси привёл к большим изменениям с польской стороны – появился забор, усилился контроль со стороны служб, что неблагоприятно для природы. 

Я думаю, что возобновление контактов с Беларусью необходимо. Возможно, в этом могло бы помочь сотрудничество в сфере охраны природы – известны успешные примеры так называемой «дипломатии сохранения природы». 

– Вы предлагаете сократить количество дорог в приграничных лесах. Но лесники продолжают их поддерживать и укреплять. Кто должен принять решение об их ликвидации и почему этого до сих пор не произошло? 

– Большинство дорог в приграничных районах появилось в результате ведения лесного хозяйства. Они использовались для вывоза древесины. 

Удивительно то, что в разговорах представители Министерства обороны сами признают: чем меньше дорог, тем лучше и тем проще защищать приграничную территорию. 

Поэтому с их точки зрения дороги, за редким исключением, не нужны, и их плотность должна быть существенно снижена. 

Труднее всего убедить в этой инициативе управляющих территорией, то есть лесников. Правда, они выделили некоторые участки дорог под ликвидацию, но это капля в море потребностей. 

Одновременно они продолжают укреплять и поддерживать множество путей, которые можно было бы ликвидировать. 

– Вы выступаете против сплошных и санитарных рубок в приграничных лесах. Но позиции государственного предприятия «Государственные леса» (Lasy Państwowe) очень сильны. Есть ли риск, что под предлогом создания «оборонительного леса» лесные хозяйства продолжат вырубки и строительство дорог? 

– Наши рекомендации как защитников природы чётко указывают на то, что санитарные рубки и строительство дорог нежелательны. Эксперты из Минобороны это знают и подтверждают. 

Поэтому я надеюсь, что они не будут продолжаться под видом создания «оборонительного леса» и что никто не купится на подобную трактовку. 

Однако необходимо сильнее давить на управляющих территорией, чтобы они провели реальные и далеко идущие изменения в ведении хозяйства, а не имитировали бурную деятельность, которая не имеет отношения к оборонным функциям. 

То же самое касается и водных ресурсов. 

– Восстановленные болота могут стать естественным препятствием для военной техники. Однако существует риск, что наряду с природными барьерами военные будут использовать мины. Как это может повлиять на экосистемы приграничья? Есть ли в Польше экологический контроль над такими решениями? 

– Наша концепция предлагает использовать природу вместо других решений, например вместо мин. Внедрение природоподобных решений снижает необходимость и целесообразность использования мин и милитаризации в целом. 

Тем не менее мы не можем влиять на решения об их применении. Если военные примут такое решение, мы можем даже не узнать об этом. И подобный сценарий возможен. 

Однако отмечу, что это крайность, и такие решения могут приниматься разве что непосредственно перед реальным нападением. 

Как война меняет Полесье по обе стороны украинско-беларусской границы 

Животные переходили из одной страны в другую, птицы летели через несколько государств, а экологи совместно следили за состоянием болот и лесов. Война всё поменяла – от миграционных путей и пожаров до самой возможности сохранять природу по обе стороны границы

Я также считаю – и это довольно спорно даже среди экологов, – что мины оказывают ограниченное влияние на биоразнообразие. Они представляют проблему для людей и создают мёртвые зоны, но для подавляющего большинства видов не являются решающим фактором. 

Сокращая хозяйственное использование территории, они могут даже способствовать уязвимым видам. 

Но как гражданин я надеюсь, что до их использования никогда не дойдёт и природа сможет эффективно их заменить.

– В своём докладе вы отметили, что на местах изменения практически не происходят. Почему реализация концепции не продвигается? Главная проблема в бюрократии, сопротивлении лесных хозяйств или недостатке финансирования? 

– Должен отметить, что речь идёт о секретных проектах, поэтому у меня может не быть полной картины. 

Тем не менее, судя по тем местам, которые я регулярно мониторю, масштабные действия пока отсутствуют. 

На мой взгляд, главная причина – сопротивление управляющих лесными и водными ресурсами изменениям в хозяйствовании. Армия как раз поддерживает эту идею и процесс не тормозит. 

Определённый административный застой – это тоже проблема, тем более что существующие правовые нормы предполагают действия, неблагоприятные с точки зрения оборонных функций. Здесь потребовалось бы изменение законодательства. 

Деньги вряд ли являются преградой. 

Предлагаемое нами использование природы скорее приносит прибыль: если мы перестанем содержать тысячи километров дорог, укреплять их щебнем, осушать канавами и убирать с них упавшие деревья, мы сэкономим гигантские бюджеты. 

Строительство запруд для удержания воды – это недорогие мероприятия. 

Так что деньги не проблема. Самая большая преграда – необходимость изменить само представление о приграничных территориях.